谁是袁绍身边危害最大的人？袁绍是怎么处理的

一直以来，有很多人认为，袁绍身边最大的毒瘤乃是郭图，主要原因就在于官渡时出了个臭主意，不去救淳于琼，而是反攻曹操大营，结果导致乌巢失陷，全军崩溃。那么郭图这个人到底如何？还是从三国志的记载来看——献帝传曰：沮授说绍云：「将军累叶辅弼，世济忠义。今朝廷播越，宗庙毁坏，观诸州郡外讬义兵，内图相灭，未有存主恤民者。且今州城粗定，宜迎大驾，安宫邺都，挟天子而令诸侯，畜士马以讨不庭，谁能御之！」绍悦，将从之。郭图、淳于琼曰：「汉室陵迟，为日久矣，今欲兴之，不亦难乎！且今英雄据有州郡，众动万计，所谓秦失其鹿，先得者王。若迎天子以自近，动辄表闻，从之则权轻，违之则拒命，非计之善者也。」

在这里，郭图反对迎立献帝，这又是他的一桩罪，但是且慢，我们看看三国志的记载初，天子之立非绍意，及在河东，绍遣颍川郭图使焉。图还说绍迎天子都邺，绍不从。(袁绍传)这三国志里，为什么会有相反的记载呢？就我个人观点来看，郭图的确是先劝了袁绍迎立献帝，但是被否决了。在这时，他已经看出了袁绍的本意，所以不再多劝。之后沮授再劝，郭图知道袁绍不是沮授可以劝动的(这从之后的官渡之战时也可以看出)，再加上郭图与沮授也有竞争的意思，所以就与淳于琼一起反对了沮授的意见。所以这事不能怪郭图，要怪只能怪袁绍自己，郭图充其量也就是个善迎上意的墙头草。

献帝传曰：绍将南师，沮授、田丰谏曰：「师出历年，百姓疲弊，仓庾无积，赋役方殷，此国之深忧也。宜先遣使献捷天子，务农逸民;若不得通，乃表曹氏隔我王路，然后进屯黎阳，渐营河南，益作舟船，缮治器械，分遣精骑，钞其边鄙，令彼不得安，我取其逸。三年之中，事可坐定也。」审配、郭图曰：「兵书之法，十围五攻，敌则能战。今以明公之神武，跨河朔之强众，以伐曹氏。譬若覆手，今不时取，后难图也。」授曰：「盖救乱诛暴，谓之义兵;恃众凭强，谓之骄兵。兵义无敌，骄者先灭。曹氏迎天子安宫许都，今举兵南向，于义则违。且庙胜之策，不在强弱。曹氏法令既行，士卒精练，非公孙瓒坐受围者也。今弃万安之术，而兴无名之兵，窃为公惧之！」图等曰：「武王伐纣，不曰不义，况兵加曹氏而云无名！且公师武臣(竭)力，将士愤怒，人思自骋，而不及时早定大业，虑之失也。夫天与弗取，反受其咎，此越之所以霸，吴之所以亡也。监军之计，计在持牢，而非见时知机之变也。」绍从之。图等因是谮授「监统内外，威震三军，若其浸盛，何以制之？夫臣与主不同者昌，主与臣同者亡，此黄石之所忌也。且御众于外，不宜知内。」绍疑焉。乃分监军为三都督，使授及郭图、淳于琼各典一军，遂合而南。

献帝传曰：绍将济河，沮授谏曰：「胜负变化，不可不详。今宜留屯延津，分兵官渡，若其克获，还迎不晚，设其有难，众弗可还。」绍弗从。授临济叹曰：「上盈其志，下务其功，悠悠黄河，吾其不反乎！」遂以疾辞。绍恨之，乃省其所部兵属郭图。

这两段记载同出于献帝传，沮田二人的意见无疑是稳妥的，但郭图和审配的意见也不能算是错。这其间有争宠争权的原因，但也不能不看到，袁绍因为几次对沮授的意见不采纳，已经对他产生了疑虑——从后一段的“绍恨之”可以看出，郭图等人最后谮言能成功，也是因势利导。而且，官渡之战战败，是多方面的原因造成的，就当时来看，袁绍兴兵也同样胜算很大，不能算是什么错误的意见，只是后人把官渡之战的战败看成了先决因素，这才在田沮二人，和郭审二人间有了后入为主的高下之分。典略曰：谭得书怅然，登城而泣。既劫于郭图，亦以兵锋累交，遂战不解。典略说袁谭后来被郭图所裹胁，不得不与袁尚作战，但其时二袁已经势同水火，很难再有什么和解的机会了。而且既然说郭图裹胁了袁谭，那审配又何尝没有裹胁袁尚？在这里，我的终极意见就出现了，袁绍身边最大的毒瘤，不是郭图，而是审配！很久以来，审配以河北义士的面貌一直出现在众人面前，再加上之后死得比较慷慨激昂，所以一直被认为是烈士，对他的作为，也一般都报以宽容之意。但是我们从头来看看审配的表现吧。

先看审配之言，他没有像郭图那样劝迎献帝的兴势之言，唯一记载的就是他和郭图一起建议兴兵南征的进言，如果说郭图是失误，那审配也是同样。再看审配的人际关系，这家伙就没有什么朋友，荀彧说审配专而无谋，说的一点都没错，这家伙除了内斗，就没表现过什么有谋略的地方来。袁绍在官渡前线，是谁把许攸的家人捉了，导致许攸出降曹操？审配以许攸家不法，收其妻子，攸怒叛绍。在大敌当前的时候，许攸又是在前线的，就算许攸的家人有所不法，也得等到这仗打完后再清算，岂能前线打仗，后方就破人之家？在这种时候，依然内斗的，才是罪魁祸首。有人说郭图也是同样的大敌当前，与张郃内斗。那么来看看郭图在官渡之战中的表现吧。

二月，绍遣郭图、淳于琼、颜良攻东郡太守刘延于白马，绍引兵至黎阳，将渡河。夏四月，公北救延。荀攸说公曰：「今兵少不敌，分其势乃可。公到延津，若将渡兵向其后者，绍必西应之，然后轻兵袭白马，掩其不备，颜良可禽也。」公从之。绍闻兵渡，即分兵西应之。公乃引军兼行趣白马，未至十馀里，良大惊，来逆战。使张辽、关羽前登，击破，斩良。这一段，颜良恃勇轻出，不等郭图和淳于琼，自己作死，郭图没什么责任。汉晋春秋曰：郃说绍曰：「公虽连胜，然勿与曹公战也，密遣轻骑钞绝其南，则兵自败矣。」绍不从之。绍遣将淳于琼等督运屯乌巢，太祖自将急击之。郃说绍曰：「曹公兵精，往必破琼等;琼等破，则将军事去矣，宜急引兵救之。」郭图曰：「郃计非也。不如攻其本营，势必还，此为不救而自解也。」郃曰：「曹公营固，攻之必不拔，若琼等见禽，吾属尽为虏矣。」绍但遣轻骑救琼，而以重兵攻太祖营，不能下。太祖果破琼等，绍军溃。图惭，又更谮郃曰：「郃快军败，出言不逊。」郃惧，乃归太祖。

这一段是说郭图大敌当前窝里斗，导致张高二将降曹，但是我又要说且慢。臣松之案武纪及袁绍传并云袁绍使张郃、高览攻太祖营，郃等闻淳于琼破，遂来降，绍众于是大溃。是则缘郃等降而后绍军坏也。至如此传，为绍军先溃，惧郭图之谮，然后归太祖，为参错不同矣。在裴松之的注解中，他就已经对汉晋春秋的记载提出了质疑。绍初闻公之击琼，谓长子谭曰：「就彼攻琼等，吾攻拔其营，彼固无所归矣！」乃使张郃、高览攻曹洪。郃等闻琼破，遂来降。(武帝纪)太祖乃留曹洪守，自将步骑五千候夜潜往攻琼。绍遣骑救之，败走。破琼等，悉斩之。太祖还，未至营，绍将高览、张郃等率其众降。从《武帝纪》来看，围魏救赵一谋，是袁绍自己想出来的，不是郭图所言，而《袁绍传》中的记载，只说乌巢失陷而张高二将来降，并未提及有郭图谮言之事。再退一步说，就算如汉晋春秋所言，又如何？