北朝民歌《木兰辞》全文注释翻译赏析

  从“归来见天子”至“送儿还故乡”,这里说木兰还朝，天子论功行赏，策勋至于十二转，赏赐比百千还要超过，极言木兰功大。大概天子还要给她尚书郎做，她拒绝了，所以有“木兰不用尚书郎”的话。她不想做官，表现木兰普通劳动者的本色。这里附带要说明的是“送儿还故乡”一句“儿”字的含意。总观全篇，木兰自称多用“女”,或直称“木兰”,对其姊，自称“妹”,对其弟，自称“姊”,这里却自称“儿”.因为她这时仍是未卸戎装的“男性战士”.这个称谓也体现了民歌的特点。老百姓见皇帝，往往自称“草民”,不象官员那样称“臣”.

  从“爷娘闻女来”至“安能辩我是雄雌？”写木兰得胜还乡，全家人都高兴地迎接。爷娘相扶出郭、阿姊理妆、阿弟杀猪宰羊，准备为阿姊洗尘，都是写迎接，而又合乎各自的身分和特点，充满了节日般的欢乐。然后掉转笔头写木兰。她回到自己阔别了十二年的小屋，梳妆打扮，重新开始了女孩儿的生活，这对她是那样新鲜而又那样亲切。这样写，也是为下文“出门看火伴，火伴皆惊惶”作铺垫。“开我东阁门，坐我西阁床”,这是民歌的复沓句法，“东阁”、“西阁”是为有变化，象《诗经》里重童叠句的换字一样。我们不可拘泥字面，机械理解。下面“出门看火伴”几句，木兰恢复了旧时妆束，但在伙伴眼里，她却是以新面目出现。这一戏剧性的场面，有很深的内涵：“同行十二年，不知木兰是女郎”,一语道破天机，人们不觉联想到这位女英雄十二年中隐瞒性别代父从军的艰苦经历，而为之嗟叹不已。“雄免脚扑朔，雌兔眼迷离”,有人认为这两句是互文。就是说，雄兔、雌兔都是脚扑朔、眼迷离的，二者没有区别。但末二句又说“两兔傍地走”时，“安能辩我是雄雌”.看来“脚扑朔”、“眼迷离”确是雄兔、雌兔的区别，所以才有末二句。据生物学家的解释，将雄兔悬空提起时，它确是“脚扑朔”,躁动不安的，而雌兔则迷离双眼，显出胆怯的样子。这个解释，我觉得比较合理。这结尾四句的比喻，既质朴，又风趣，它来源于劳动生活，文人是写不出来的，而且它带有木兰对伙伴的调侃意味，笼罩全篇，回翔照映，余韵不尽。

  这是一首叙事诗，写的是木兰代父从军的故事，然而其着眼点并不在于设计出什么曲折离奇的情节，而是在于通过朴素的叙述突出木兰这个英雄人物。她在人民群众心目中，是一个平凡而又崇高的形象。说她平凡，因为她是个普通的劳动妇女；说她崇高，因为她有崇高的精神境界，她身上集中了劳动人民勤劳、朴素、机智、勇敢的好品质，这从她代父从军和辞官还乡两方面都表现得很充分。

  这个故事产生在北朝，有它现实的基础。北朝战争的频繁，人民多习武，所以好勇尚武的精神非常突出。北朝妇女也有习武的，如《李波小妹歌》：“李波小妹字雍容，褰裳逐马如卷蓬。左射右射必叠双。妇女尚如此，男子安可逢？”那么木兰的形象就有一定的生活基础，并非向壁虚构的了。总的说，这个形象之所以感人，首先是由于故事内容的质朴、崇高，同时，它又寄托了人民的理想，因此木兰形象又带有传奇色彩。木兰作为女子，转战十二年，得以生还，已属不易，何况还立了战功，而且还“策勋十二转”?这显然是浪漫夸张的手法，有传奇色彩。

  木兰的形象是在叙述故事的过程中逐步展示给我们的。先写木兰的忧虑和她代父从军的决心，这就揭示了主题，然后围绕主题，层层铺叙：她如何准备，如何出征，如何立功，如何还乡，脉络清晰，有条不紊。这又涉及到选材的繁简和详略，本诗只想突出木兰从军的准备、出征沿途所见及还家后的情景，因此这些方面的描写极繁极详，而对她如何杀敌立功却从略，只在还朝策勋时以虚笔带过。在写法上，凡重点详写的部分，多用铺排。而这些铺排，很少对木兰形象的正面描写，更多的是从旁泻染陪衬，以烘托出木兰的形象，如开头借木兰的叙述，衬出愁怀，以后则借市鞍马烘托木兰行色；借正途环境气氛烘托木兰心理；借爷娘姊弟迎接的热烈气氛烘托木兰胜利归来；最后又借伙伴陪衬木兰，“同行十二年，不知木兰是女郎”尤为点睛之笔，与篇首遥相呼应。这种写法，比起作者单调的平铺直叙来，其艺术感染力不知要高出多少倍。刘熙载《艺概》说：“长篇宜横铺，不然则力单。”谢榛《四溟诗话》又说：“孔雀东南飞，一句兴起，馀皆赋也。其古朴无文，使不用妆奁服饰等物，但直叙到底，殊非乐府本色此皆似不紧要，有则方见古人作手，所谓没紧要处便是紧要处也。”这正是就从旁渲染铺叙而言。而铺叙时又多用排句、叠句，回旋复唱，摇曳多姿，弥足玩味。

  《木兰诗》不愧是与《孔雀东南飞》前后媲美的佳什名篇。

  《木兰诗》起源

  一首脍炙人口的北朝民歌《木兰诗》，讲述的是千百年前闺门女子木兰的故事，她女扮男装，挺身而出，代父从军，展现了中华民族古朴、忠孝、坚贞、凛然大义等优秀品质。它是千古以来民谣民歌中的优秀杰作。

  而今这篇中国“俗文学”作品的魅力，在海外又掀起一股“木兰热”.在国内，一些学者也纷纷为木兰和《木兰诗》而撰文，很多人认为木兰氏起于隋唐，所言《木兰诗》出自唐人之手。今究该说，不难辨识他们是步南宋章樵和左克明的后尘。樵着《古文苑》，克明着《古乐府》，二人并言“木兰诗”为唐人作。现究章、左二说，实源于北宋的官方丛书《文苑英华》，就在该书的卷三三三[部]已载《木兰歌》，并题作者为唐人韦元甫，于是，在南北朝时代未署作者姓名的《木兰诗》，到了宋代始被韦氏盗名，对此，该书编者也知有弊，不得不笔端搪塞，另借含糊之意，随于其下自注小字“韦元甫续、附入”,尚不灭该诗为前人所作之迹。载入《文苑英华》的《木兰诗》，从此剽为韦氏所作，而且，开头第一句就改写成“唧唧何力力”,其错中错，移花接木之术，以及附于韦氏之荣，都导致后人嘲笑。再看宋初郭茂倩《乐府诗集》卷二十五题名《木兰诗二首》，郭氏将未署名的古诗排列在前，韦氏新作排于后，新老分明，同时在题下，标明唐人韦元甫续与“附入”二字，由此，可以断定唐以前即有《木兰诗》。

  《木兰诗》始于南北朝的见证：

首页上一页1234下一页尾页

（文章素材来源于网络，如有侵权，请联系作者删除！）